» » Школьное образование как возможность

Школьное образование как возможность

Ярослав Скворцов. Школьное образование в РфМы продолжаем дискуссировать современное школьное образование. На вопросы отвечает Ярослав Скворцов, декан факультета интернациональной журналистики Столичного Муниципального института интернациональных отношений.

- Ярослав Львович, как вы в целом оцениваете современное школьное образование в Рф? Что отлично, что плохо?

- Я думаю, что современное школьное образование в Рф глобально ничем не отличается от того образования, которое получало мое поколение в семидесятые-восьмидесятые годы, либо поколение моих родителей. Я думаю, что в Рф всегда были, есть и будут малыши, которые желают обучаться. Они могут жить где-нибудь в сельской местности вдалеке от библиотек, от театров, от очагов культуры, но при всем этом тянуться к познаниям и отыскивать возможность и библиотеки посещать, и с театральными постановками знакомиться, и быть полностью образованными культурными людьми. Равно, как можно жить в Москве, но не читать книжек и не достаточно заниматься своим образованием.

Что касается сегодняшнего поколения школьников и студентов (так как для меня студенты – те же малыши, такие же, как и школьники) – естественно, они разительно отличаются даже от поколения десятилетней давности исходя из убеждений их технических способностей. Я подчеркиваю в этом словосочетании слово «возможности», так как кто-то ими пользуется, кто-то не пользуется. Вот таковой небольшой пример: из жизни студентов фактически пропало такое понятие, как шпаргалка. Им все это подменяют различные технические девайсы: не только лишь мобильники, да и остальные технические средства, которые позволяют им стремительно на экзамене какую-то информацию поднять. Естественно, если б у их была такая же тяга и такая же готовность использовать технические новаторства в процессе обучения, а не только лишь во время экзамена, наверняка, им было бы проще овладевать познаниями.

Ворачиваясь к вопросу о сегодняшнем образовании, я думаю, что школа на техническом уровне и технологически, конечно, отличается от того, что было 10-15-20 и поболее годов назад. Но, повторюсь, мне кажется, что определяющим тут является сам субъект образовательного процесса. Желает обучаться – отыщет такую возможность. Не желает – чем угодно его снабди: аудиокнигами, видеоматериалами – он все равно не будет этим заниматься. Потому, если гласить о природе образовательного процесса, ситуация смотрится конкретно таким макаром.

А что касается вещей, которые мы имеем на выходе, то тут, я считаю, ничего не поменялось. Есть такая корейская поговорка: неплохого учителя не поменяет даже гора книжек. Если есть неплохой учитель – подвижник, который умеет не только лишь передавать познания, да и заражать собственных учеников желанием обучаться – тогда толк будет. Тогда, даже если человек не очень желает этими познаниями овладевать, у него наверное что-то в голове остается. Если же с неплохими учителями не подфартило, то именно эта возможность получить образование минимизируется.

Ну и, конечно, не считая учителей есть пример родителей. Если ты сумел донести до собственного чада необходимость учебы, то отлично. Если же ребенок не лицезреет энтузиазма к образованию у собственных родителей и не получает от их таковой подпитки, заряда, рвения завладеть познаниями – ну, тогда имеем на выходе Иванов, не помнящих родства.

- Как вы считаете, желание обучаться идет сначала из семьи?

- Непременно так. Когда взрослые люди начинают ахать и охать «почему сегодняшнее поколение не читает» – необходимо поглядеть на свое поколение. Если ребенок не лицезреет маму, папу с книгой в руках, тогда наивно считать, что он сам будет читать. Если у родителей нет тяги к познаниям, то откуда она возникнет у малышей? Я считаю, что пример родителей тут, конечно, определяющий, главный.

- Как вы считаете, как можно сделать действенным современное школьное образование? Что можно поменять?

- Поменять можно почти все. Мы начали гласить о технических средствах. Практика высшего учебного заведения указывает, что если ты не просто стоишь на трибуне и вещаешь в воздушное место, а сопровождаешь свое выступление слайдами, презентациями, то восприятие инфы растет в среднем на 40%. Правда, восприятие инфы и то, что именуется остаточным познанием – это не одно и то же. Можно сделать прекрасное шоу, это завлечет внимание, но не значит, что спустя какое-то время что-то в голове осядет. Потому не нужно рассматривать технические средства как панацею. Но грамотное, вдумчивое внедрение технических средств – непременно, да.

Одно время на канале ТВЦ шел таковой проект – «История Отечества». Карамзина читал Юрий Шевчук. Это был таковой мультик, но не рисованный, а компьютерный. Я считаю, что это очень нужная вещь, так как для сегодняшнего поколения малышей не так презентабельно занятие чтением, как для поколения моих родителей. Чтение под лампой, под свечой уходит в прошедшее. В этом есть некий собственный симпатичный момент, но современным детям это не разъяснить.

Когда-то был учебный канал «Наши университеты». На данный момент на этой частоте вещает канал НТВ. Я тогда был дошкольником в 70-80 годы и, оставшись дома по заболеванию, мать мне включала телек и гласила: сейчас «История Отечества» (тогда это именовалось «История СССР») для 7 класса, взгляни этот видеоурок. Если такие материалы располагать в Youtube – это будет таковой технический шаг на пути к потребителю образовательных услуг – ученику. Предлагать достойные внимания мультимедийные программки, которые принуждают малыша мыслить, принимать решения, сопоставлять факты – это тоже неплохой ход.

Приведу очередной пример. На канале «Культура» в 18-00 по будням идет передача «Academia» – телевизионные лекции узнаваемых профессоров. Аудитория, безмолвствующая и конспектирующая, и доктор, вещающий на эту аудиторию и, соответственно, телеаудиторию. Прием увлекательный, но я думаю, что в век интерактивного телевидения можно было бы и далее эту технологию развить.

Я считаю, что если в современном образовательном процессе интенсивно, с разумом, продвигать вот эти технологические вещи, тогда образование станет более действенным.

- Что вы скажете по поводу соотношения предметов, которое изменяется в ближайшее время? Учителя сетуют, что труда и других предметов культурно-прикладного цикла стало меньше, а наклон идет в сторону зарубежных языков, которые начинаются чуть не с первого класса.

- Это нескончаемая неувязка школы в целом. В высшей школе есть очень схожее негодование, которое высказывается педагогами. В силу того, что в учебном процессе есть федеральный компонент, региональный компонент, компонент образовательного учреждения – есть кое-где и свобода для деяния.

В столичной школе, которую я когда-то заканчивал, был превосходный педагог труда, Борис Иванович Яковлев, которого я до сего времени хорошим словом вспоминаю. Там у нас была такая традиция, которую в современной школе даже представить для себя нереально: учащиеся дежурили и убирали классы после занятий. Когда мой ребенок (ему на данный момент 21 год) заканчивал ту же самую школу – такового не было. Это такие поколенческие различия. У нас никто не гласил «как это, я должен брать в руки швабру и мыть класс?!». Все это делают, и ты должен это делать. Это пример того, как у малыша воспитывают почтение к труду. Воспитывать его можно по-разному, не только лишь через уроки труда. Я сам мою этот класс и потому я не буду там гадить. Это мой труд, это труд моих товарищей.

Что касается зарубежного языка. К огорчению, Россия-матушка – страна крайностей. Мы совсем не сложно из одной крайности кидаемся в другую. Что такое зарубежные языки? Я глубоко убежден в том, что современному человеку без зарубежных языков прожить нереально. Во всяком случае, человеку образованному, тянущемуся к образованию. Языки – та же самая возможность. Приведу пример: в Русском Союзе все, без исключения, учили зарубежный язык в школе, хотя бы один британский. Много ли у нас людей, которые не то что свободно могут обладать языком по окончании школы, а могут изъясниться на языке? Конечно, нет. То, что у нас есть в учебной программке, совсем не равно тому, что остается у человека в голове после окончания школы. Я думаю, что если сохранить такое же отношение к преподаванию зарубежного языка в школе, можно количество часов прирастить в 10 раз, в 100 раз – на выходе будем иметь ровно то же.

То, что владение зарубежными языками – это ключ к предстоящему занию, – непременно так. Нельзя быть классным инженером, не знающим британского языка, так как это лишает тебя способности знакомиться с новинками в твоей отрасли в мире. Если гласить не об инженерах, а о литераторах, то думаю, что французский-немецкий тут тоже будут просто нужны для творчески возрастающего человека.

Тут есть две стороны медали: одна такая административно-техническая: давайте увеличим количество этих часов и сократим количество вот этих. Помните, одно время в Москве вводили таковой предмет в школах, как «Москвоведение»? Ну что, подросло целое поколение школьников, которые знают Москву на уровне экскурсоводов? Я помню, у нас тогда шутили: а если я преподаю в Вятке, у нас должно быть «Вятковедение»? А если я преподаю в Вологде – «Вологдоведение»? Разве плохо воспитывать у малышей любовь к собственной малой Родине? Отлично. Но если делать это через такое искусственное прививание предмета «Москвоведение»… Еще непонятно, кто его будет преподавать. Может быть, этот человек в Москве живет два года. И не плохих учебников по этому предмету никто не написал.

Если в базе тех либо других нововведений лежит здравый смысл, то он дает подсказку, что до того как вынудить школу преподавать зарубежные языки со второго класса, необходимо эту школу оснастить: а) квалифицированными педагогами, которые понимают, что преподавание британского языка во 2-м и в одиннадцатом классах – это различные методики преподавания; б) снабдить современными технологиями, позволяющими не просто декламировать вслух. Если просто вдвое прирастить количество часов, то ждать, что люди будут вдвое лучше знать зарубежные языки – никчемно. Равно как, если уменьшают труд, то можно придумать, как сделать так, чтоб любовь к труду у малышей осталась.

Последний пример: есть такое замечательное учебное заведение – Вятская гуманитарная гимназия в городке Кирове. Мы издавна дружим с этой гимназией, уже больше 10 лет. В протяжении уже, наверняка, лет пятнадцати оттуда раз в год приезжают ребята, которые без всяких репетиторов (так как они живут в Кирове и не могут воспользоваться услугами столичных репетиторов) приезжают поступать в МГИМО. При этом, много человек каждый год – до 10 на различные факультеты. В этой гимназии сотворена такая атмосфера, которая влюбляет малышей в процесс учебы. Это школа, где, скажем, кабинет британского языка руками родителей оформлен так же, как Английский парламент, и малыши посиживают вроде бы по левую и по правую руку от спикера. Где выбирают царицу школы, где не формально, а реально существует совет, куда входят и ученики, и учителя.

Если есть желание, всегда можно и на Рособрнадзор и на Минобрнауки кивать, сказать «вот, у нас здесь руки связали, тут часы обрезали». А можно, как Вятская гуманитарная гимназия гласить: «Есть некоторый наружный фон, но я понимаю, я – учитель, у меня есть некоторая миссия, которую я должен выполнить, и в этом случае никто – ни Рособрнадзор, ни Минобрнауки, ни Фурсенко -никто мне не мешает этого достигнуть, так как с меня будет спрос, с учителя». Я обучался у вас, Любовь Алексеевна, я обучался у вас, Марина Николаевна. Вы – тот человек, который меня ввел в мир образования. И я свои плюсы и минусы ассоциирую с вами.

Учитель – особенная профессия. Сколько у нас в стране театральных вузов? Что, они каждый год выпускают актеров первой величины? Нет, они выпускают, в том числе, и массовку, они выпускают, в том числе, тех людей, которые из профессии уйдут. Сколько у нас в стране педагогических вузов? У нас что, каждый год эти университеты выпускают 100 процентов высококлассных учителей? Конечно, нет. Учитель – это штучная профессия, и тут 1-го диплома об образовании недостаточно. Если идет речь об учителях от Бога, учителях по призванию, а не только лишь по диплому – я думаю, что для их вот эти стенания не повод, не отговорка, не резон в пользу того, что «вот видите – нам не дают учить малышей так, как нам хотелось бы!». Ищущий да обрящет.

6-01-2016, 01:34
Автор: admin
Просмотров: 167
Рейтинг:
  
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.